JOURNAL
データは、私たちに何を見せ、何を見落とさせるのか｜DEI Studio 2026 #2
データがあれば、社会の課題は見えてくるのだろうか 男女間の賃金格差、管理職に占める女性の割合、家庭内での家事・育児時間の違い。私たちは日々、社会の不平等や格差を示すさまざまなデータに触れています。しかし、数字が示す「現象」と、その背景にある「原因」は、必ずしも同じではありません。何を問題と捉えるかによって、データの読み方も、そこから考える解決策も変わってきます。 2026年10月7日に開催されたDEI Studio 2026の第2回では、京都女子大学データサイエンス学部客員教授の一力知一氏をゲストに迎え、「データから社会の構造を読み解く」をテーマに講義とグループワークを行いました。今回は、当日の対話や、参加者の一人が記録したグループワークでの気づきも交えながら、その様子を振り返ります。 数字の背景にあるものを、どう読み解くか 「今日は一切数学を使わずにやります」そんな言葉から、一力氏の講義は始まりました。 データサイエンスと聞くと、統計や数学、AIなどの専門知識を思い浮かべるかもしれません。しかし、一力氏が強調したのは、数学やコンピューターサイエンスに加えて、データを活用する対象について理解する「適用分野」の重要性でした。 例えば、「電気自動車は環境に良いのか」という問い。走行中のCO₂排出量だけを見れば環境負荷が低いと判断できるかもしれません。しかし、発電に使われるエネルギーまで視野を広げると、見え方は変わってきます。それは、決して電気自動車を否定しているわけでなく、電気自動車が普及するための本質的な課題へアプローチするということが重要という意味です。 これはDE&Iの領域でも同じです。女性管理職の割合が低いというデータがあったとき、その数字を増やすことだけが解決策なのでしょうか。背景には、採用、評価、昇進、働き方、家庭内の役割分担など、さまざまな要因が考えられます。 数字が示す現象をそのまま課題と捉えるのではなく、「なぜ、その現象が起きているのか」を問い直すこと。この視点を出発点に、参加者はジェンダーギャップに関するデータを使ったグループワークに取り組みました。 「正しい答え」を探すことから、問いを深めることへ グループワークでは、男女間の賃金格差や職業別の女性比率、アンコンシャスバイアスなど、30種類近いデータが用意されました。参加者は気になるデータを手がかりに仮説を立て、「なぜ」を繰り返しながら、課題の背景を探っていきます。しかし、限られた時間ですべてを読み解くのは簡単ではありません。 「あと残り8分です」残り時間のアナウンスが聞こえたとき、ある参加者は、ようやくデータをすべて「消化する」ことを手放せたように感じたといいます。そのグループでは、「正しい答えを見つけなければならない」という焦りがあったのかもしれない、という話も出ました。 別の議論では、「そもそも、なぜジェンダーギャップは解消すべきなのか」という問いに向き合いました。労働力不足の解消、経済成長、イノベーションの創出。さまざまな理由が挙がる中で、参加者の一人は立ち止まりました。 「これって、非の打ち所がない言葉だけど……」 社会的に正しいとされる理由を並べることと、自分自身がなぜその課題を重要だと思うのかを理解することは、同じではないのかもしれません。その日の議論は時間切れとなりましたが、問いはセッション後も続きました。ある参加者が、自分なりに「なぜ」を重ねた先にあったのは、こんな思いでした。 誰もが本当の自分を偽ることなく暮らせる社会でなければ、自分にとっても心地よい社会ではないから。 データを読み解くことは、単に正しい答えを探すことではありません。自分たちが何を前提とし、何を大切にしているのかを問い直すことにもつながっていました。 個人の意識だけでなく、社会の構造に目を向ける グループワーク後の全体ディスカッションでは、「アンコンシャスバイアスは、本当に無意識なのだろうか」という問いも生まれました。偏見について知識を得ることと、実際の行動や組織の構造が変わることは、必ずしも同じではありません。参加者からは、社会的に望ましい考え方を理解していても、現状を変えたいとは思っていない人もいるのではないか、という意見が出ました。 例えば、女性管理職が増えることで、自分の立場が脅かされると感じる人がいるかもしれません。そう考えると、問題は個人の「無意識の偏見」だけでなく、組織の構造や利害にも関係してきます。 また、別のグループでは、性別に関するアンコンシャスバイアスの調査データに注目しました。「男性は仕事をして家計を支えるべきだ」「女性には女性らしい感性があるものだ」といった思い込みが、男女ともに上位に並んでいたことが印象に残ったといいます。 私たちの「当たり前」は、どのような経験や社会環境によって形づくられてきたのでしょうか。個人の意識だけでなく、その意識を生み、維持してきた社会の構造にも目を向ける必要があるのではないか。対話は、そんな問いへと広がっていきました。 誰もが自分で選べる社会とは 議論は、男女間の賃金格差や働き方にも広がりました。一力氏が紹介した業種・役職別のデータをもとに、参加者は、テレワークなどの柔軟な働き方が仕事の継続や昇進に与える影響について仮説を立てました。 一方で、短時間勤務を続けてきた参加者からは、働く時間に制約があるからこそ、仕事の進め方を工夫し、生産性を高めようとしてきた経験も共有されました。働く時間の長さではなく、生み出した成果を評価するとしたら、異なる結果が見えてくるのではないでしょうか。 さらに、職業別の女性比率を示すデータからは、医療・福祉などの分野に女性が多いのは、本人の希望によるものなのか、それとも社会の思い込みや環境が選択に影響しているのか、という問いも生まれました。セッションの終盤に共有されたのは、「どのような状態になれば、ジェンダーギャップが解消されたと言えるのか」という問いです。そこで浮かび上がったのが、「自分で選べること」の重要性でした。 家庭で過ごすことも、仕事を続けることも、短時間勤務を選ぶことも。どのような生き方を望むかは、一人ひとり異なります。しかし、制度として選択肢があっても、周囲の思い込みによって、本人が望む機会から外されてしまうことがあります。ジェンダーギャップの解消は、単に男女の数字を揃えることだけではありません。性別やライフステージによって可能性を決めつけられることなく、一人ひとりが自分の意思で選べる環境をつくること。今回の対話から、そんな視点も見えてきました。 データは、答えではなく、問いを深めるためにある...
データは、私たちに何を見せ、何を見落とさせるのか｜DEI Studio 2026 #2
データがあれば、社会の課題は見えてくるのだろうか 男女間の賃金格差、管理職に占める女性の割合、家庭内での家事・育児時間の違い。私たちは日々、社会の不平等や格差を示すさまざまなデータに触れています。しかし、数字が示す「現象」と、その背景にある「原因」は、必ずしも同じではありません。何を問題と捉えるかによって、データの読み方も、そこから考える解決策も変わってきます。 2026年10月7日に開催されたDEI Studio 2026の第2回では、京都女子大学データサイエンス学部客員教授の一力知一氏をゲストに迎え、「データから社会の構造を読み解く」をテーマに講義とグループワークを行いました。今回は、当日の対話や、参加者の一人が記録したグループワークでの気づきも交えながら、その様子を振り返ります。 数字の背景にあるものを、どう読み解くか 「今日は一切数学を使わずにやります」そんな言葉から、一力氏の講義は始まりました。 データサイエンスと聞くと、統計や数学、AIなどの専門知識を思い浮かべるかもしれません。しかし、一力氏が強調したのは、数学やコンピューターサイエンスに加えて、データを活用する対象について理解する「適用分野」の重要性でした。 例えば、「電気自動車は環境に良いのか」という問い。走行中のCO₂排出量だけを見れば環境負荷が低いと判断できるかもしれません。しかし、発電に使われるエネルギーまで視野を広げると、見え方は変わってきます。それは、決して電気自動車を否定しているわけでなく、電気自動車が普及するための本質的な課題へアプローチするということが重要という意味です。 これはDE&Iの領域でも同じです。女性管理職の割合が低いというデータがあったとき、その数字を増やすことだけが解決策なのでしょうか。背景には、採用、評価、昇進、働き方、家庭内の役割分担など、さまざまな要因が考えられます。 数字が示す現象をそのまま課題と捉えるのではなく、「なぜ、その現象が起きているのか」を問い直すこと。この視点を出発点に、参加者はジェンダーギャップに関するデータを使ったグループワークに取り組みました。 「正しい答え」を探すことから、問いを深めることへ グループワークでは、男女間の賃金格差や職業別の女性比率、アンコンシャスバイアスなど、30種類近いデータが用意されました。参加者は気になるデータを手がかりに仮説を立て、「なぜ」を繰り返しながら、課題の背景を探っていきます。しかし、限られた時間ですべてを読み解くのは簡単ではありません。 「あと残り8分です」残り時間のアナウンスが聞こえたとき、ある参加者は、ようやくデータをすべて「消化する」ことを手放せたように感じたといいます。そのグループでは、「正しい答えを見つけなければならない」という焦りがあったのかもしれない、という話も出ました。 別の議論では、「そもそも、なぜジェンダーギャップは解消すべきなのか」という問いに向き合いました。労働力不足の解消、経済成長、イノベーションの創出。さまざまな理由が挙がる中で、参加者の一人は立ち止まりました。 「これって、非の打ち所がない言葉だけど……」 社会的に正しいとされる理由を並べることと、自分自身がなぜその課題を重要だと思うのかを理解することは、同じではないのかもしれません。その日の議論は時間切れとなりましたが、問いはセッション後も続きました。ある参加者が、自分なりに「なぜ」を重ねた先にあったのは、こんな思いでした。 誰もが本当の自分を偽ることなく暮らせる社会でなければ、自分にとっても心地よい社会ではないから。 データを読み解くことは、単に正しい答えを探すことではありません。自分たちが何を前提とし、何を大切にしているのかを問い直すことにもつながっていました。 個人の意識だけでなく、社会の構造に目を向ける グループワーク後の全体ディスカッションでは、「アンコンシャスバイアスは、本当に無意識なのだろうか」という問いも生まれました。偏見について知識を得ることと、実際の行動や組織の構造が変わることは、必ずしも同じではありません。参加者からは、社会的に望ましい考え方を理解していても、現状を変えたいとは思っていない人もいるのではないか、という意見が出ました。 例えば、女性管理職が増えることで、自分の立場が脅かされると感じる人がいるかもしれません。そう考えると、問題は個人の「無意識の偏見」だけでなく、組織の構造や利害にも関係してきます。 また、別のグループでは、性別に関するアンコンシャスバイアスの調査データに注目しました。「男性は仕事をして家計を支えるべきだ」「女性には女性らしい感性があるものだ」といった思い込みが、男女ともに上位に並んでいたことが印象に残ったといいます。 私たちの「当たり前」は、どのような経験や社会環境によって形づくられてきたのでしょうか。個人の意識だけでなく、その意識を生み、維持してきた社会の構造にも目を向ける必要があるのではないか。対話は、そんな問いへと広がっていきました。 誰もが自分で選べる社会とは 議論は、男女間の賃金格差や働き方にも広がりました。一力氏が紹介した業種・役職別のデータをもとに、参加者は、テレワークなどの柔軟な働き方が仕事の継続や昇進に与える影響について仮説を立てました。 一方で、短時間勤務を続けてきた参加者からは、働く時間に制約があるからこそ、仕事の進め方を工夫し、生産性を高めようとしてきた経験も共有されました。働く時間の長さではなく、生み出した成果を評価するとしたら、異なる結果が見えてくるのではないでしょうか。 さらに、職業別の女性比率を示すデータからは、医療・福祉などの分野に女性が多いのは、本人の希望によるものなのか、それとも社会の思い込みや環境が選択に影響しているのか、という問いも生まれました。セッションの終盤に共有されたのは、「どのような状態になれば、ジェンダーギャップが解消されたと言えるのか」という問いです。そこで浮かび上がったのが、「自分で選べること」の重要性でした。 家庭で過ごすことも、仕事を続けることも、短時間勤務を選ぶことも。どのような生き方を望むかは、一人ひとり異なります。しかし、制度として選択肢があっても、周囲の思い込みによって、本人が望む機会から外されてしまうことがあります。ジェンダーギャップの解消は、単に男女の数字を揃えることだけではありません。性別やライフステージによって可能性を決めつけられることなく、一人ひとりが自分の意思で選べる環境をつくること。今回の対話から、そんな視点も見えてきました。 データは、答えではなく、問いを深めるためにある...
インクルーシブな場は、誰がつくる？｜DEI Studio 2026 #1
DE&Iについて「知る」ことから、その先へ 「DE&I」という言葉を耳にする機会が増えました。Diversity（多様性）、Equity（公平性）、Inclusion（包摂）。企業では研修や制度づくりが進み、さまざまな場所で「インクルーシブであること」の大切さが語られています。 一方で、実践の現場には、簡単には答えの出ない問いがあります。自分たちの取り組みは、本当に誰かの参加につながっているのだろうか。「良かれと思って」やっていることが、別の誰かを排除してはいないだろうか。そんな問いを、立場や専門性の異なる人たちとともに考え、実践につなげていく場として、2026年9月、PROJECT SOLIT × Social Issue Lab（QO）による全5回のプログラム「DEI Studio 2026」がスタートしました。 第1回のテーマは、「Where do we stand? ― 多様性と自分の現在地を知る」。DE&Iを「誰かのためのテーマ」としてではなく、まず自分自身と社会との関係から見つめ直す。そのための時間が始まりました。 「最近あった、小さな幸せは？」 第1回は、講義ではなく、一人ひとりの自己紹介から始まりました。 名前や所属だけでなく、「なぜ、この場にいるのか」、そして「最近あった、ちょっと嬉しかったこと」を順番に共有します。これから5回をともに過ごす人たちが、肩書きだけではなく、その人自身として少しずつ見えてくる時間です。 Studioの出発点として共有されたのは、正解よりも、問いを持ち寄ること。自分の経験から話し、違いをすぐに決めつけたり、解決しようとしたりしないこと。話すことも、話さないことも含め、自分で参加の仕方を選べること。そして、「良かれと思って」を問い直せる場にしていくことでした。 続いて、PROJECT SOLIT代表の田中美咲から、DE&Iを考えるためのインプットが行われました。いま当たり前のように使われている言葉も、最初から存在していたわけではありません。社会の中で何かが起き、誰かが声を上げ、それまで名前のなかった状態に言葉が生まれる。そして、概念となり、実践へとつながっていく。 言葉を知ることは、単に用語を覚えることではありません。その言葉がなぜ必要になったのかを辿ることで、社会の構造や声を上げてきた人たちの存在が見えてきます。 インクルーシブな場のルールを、誰が決める？ 後半では、これから5回をともに過ごすための「グランドルール」を考えました。 Studioには、あらかじめ3つのルールが用意されていました。その一つが、「発言するときは、手を挙げて、名乗ってから始めよう」というものです。 この場には、視覚から「誰が、どこで話しているのか」という情報を得ることが難しい参加者もいます。名乗ることで声と名前が結びつき、対話に参加しやすくなる。これは単なる会議のマナーではなく、実際にこの場にいる人たちの参加を考えたルールです。 では、ここに集まったメンバーだからこそ必要になる、4つ目のルールは何だろう。参加者は小さなグループに分かれ、それぞれの経験や考えを持ち寄りました。グループワークでは、初対面とは思えないほど活発な議論が交わされました。「合いの手を入れる」「普通を押し付けない」「深掘りの質問を歓迎する」「疑問に思ったらすぐ聞く」。どの提案にも、相手を尊重しながら対話を深めたいという思いが込められていました。...
インクルーシブな場は、誰がつくる？｜DEI Studio 2026 #1
DE&Iについて「知る」ことから、その先へ 「DE&I」という言葉を耳にする機会が増えました。Diversity（多様性）、Equity（公平性）、Inclusion（包摂）。企業では研修や制度づくりが進み、さまざまな場所で「インクルーシブであること」の大切さが語られています。 一方で、実践の現場には、簡単には答えの出ない問いがあります。自分たちの取り組みは、本当に誰かの参加につながっているのだろうか。「良かれと思って」やっていることが、別の誰かを排除してはいないだろうか。そんな問いを、立場や専門性の異なる人たちとともに考え、実践につなげていく場として、2026年9月、PROJECT SOLIT × Social Issue Lab（QO）による全5回のプログラム「DEI Studio 2026」がスタートしました。 第1回のテーマは、「Where do we stand? ― 多様性と自分の現在地を知る」。DE&Iを「誰かのためのテーマ」としてではなく、まず自分自身と社会との関係から見つめ直す。そのための時間が始まりました。 「最近あった、小さな幸せは？」 第1回は、講義ではなく、一人ひとりの自己紹介から始まりました。 名前や所属だけでなく、「なぜ、この場にいるのか」、そして「最近あった、ちょっと嬉しかったこと」を順番に共有します。これから5回をともに過ごす人たちが、肩書きだけではなく、その人自身として少しずつ見えてくる時間です。 Studioの出発点として共有されたのは、正解よりも、問いを持ち寄ること。自分の経験から話し、違いをすぐに決めつけたり、解決しようとしたりしないこと。話すことも、話さないことも含め、自分で参加の仕方を選べること。そして、「良かれと思って」を問い直せる場にしていくことでした。 続いて、PROJECT SOLIT代表の田中美咲から、DE&Iを考えるためのインプットが行われました。いま当たり前のように使われている言葉も、最初から存在していたわけではありません。社会の中で何かが起き、誰かが声を上げ、それまで名前のなかった状態に言葉が生まれる。そして、概念となり、実践へとつながっていく。 言葉を知ることは、単に用語を覚えることではありません。その言葉がなぜ必要になったのかを辿ることで、社会の構造や声を上げてきた人たちの存在が見えてきます。 インクルーシブな場のルールを、誰が決める？ 後半では、これから5回をともに過ごすための「グランドルール」を考えました。 Studioには、あらかじめ3つのルールが用意されていました。その一つが、「発言するときは、手を挙げて、名乗ってから始めよう」というものです。 この場には、視覚から「誰が、どこで話しているのか」という情報を得ることが難しい参加者もいます。名乗ることで声と名前が結びつき、対話に参加しやすくなる。これは単なる会議のマナーではなく、実際にこの場にいる人たちの参加を考えたルールです。 では、ここに集まったメンバーだからこそ必要になる、4つ目のルールは何だろう。参加者は小さなグループに分かれ、それぞれの経験や考えを持ち寄りました。グループワークでは、初対面とは思えないほど活発な議論が交わされました。「合いの手を入れる」「普通を押し付けない」「深掘りの質問を歓迎する」「疑問に思ったらすぐ聞く」。どの提案にも、相手を尊重しながら対話を深めたいという思いが込められていました。...
誰の声で、私たちは決めている？ ヤマハ発動機株式会社と考える、インクルーシブリーダーシップと意思決定
「多様な人材がいる」ことと、「多様な視点が意思決定に活かされている」ことは、同じでしょうか。 企業のDE&I推進が広がる中、採用や制度整備によって組織の多様性を高める取り組みは増えてきました。一方で、実際の日々の会議や商品開発、事業の意思決定を振り返ったとき、そこにいる人たちの多様な経験や視点は、本当に活かされているでしょうか。 たとえば、新しい商品について議論するとき。 誰が「課題」を決めているでしょうか。 誰がアイデアを出しているでしょうか。 そして、最終的に誰の声をもとに意思決定しているでしょうか。 当事者へのインタビューを実施したり、ユーザーの声を聞いたりしていても、その声が意思決定のプロセスに入っていなければ、「多様な声を聞いた」だけで終わってしまうことがあります。 今回SOLITでは、ヤマハ発動機株式会社（以下、ヤマハ発動機）の皆さんと、「多様性を増やす」ことから、「多様性を意思決定に活かす」ことへをテーマに、インクルーシブデザインと参加型デザイン（Participatory Design）を体験するワークショップを実施しました。 この記事では、その実践と、参加者の皆さんに生まれた変化、そしてそこから見えてきた「インクルーシブリーダーシップ」について紹介します。 「多様性がない」のではなく、「活かされていない」のかもしれない 今回のプログラム全体で掲げられていたテーマの一つが、「『多様性がない』のではなく、『活かされていない』瞬間がどこで生じているのかに着目し、ヤマハ発動機社におけるインクルーシブリーダーシップに必要な要素を整理・言語化する」というものでした。 参加したのは、4つの事業領域から集まった14名。そのうち4名が管理職で、事業企画、マーケティング、開発・設計、営業、先行開発、新規事業など、異なる立場で日々の意思決定に関わる社員の方々です。 特に開発・設計などに携わる参加者にとっては、「多様性」や「DE&I」を日常業務のテーマとして考えること自体が、必ずしも多くはないと思います。そこでSOLITが今回目指したのは、DE&Iについての知識を増やすことではありません。 普段自分たちが行っている「意思決定」を、多様性という視点から捉え直してみること。 そのために、インクルーシブデザインと参加型デザインという2つのアプローチを、実際に比較しながら体験するプログラムを設計しました。 「声を聞く」から、「決める責任と権利を共有する」へ 今回のワークショップでは、「参加」そのものの意味を考えるために、インクルーシブデザインと参加型デザインという2つのアプローチを、同じテーマで体験しました。SOLITでは、これまで先進的な技法として実践されてきた「インクルーシブデザイン」に加え、「参加型デザイン」の推進を提唱しています。 インクルーシブデザインでは、商品やサービス、環境などをつくる過程で、これまで十分に想定されてこなかった人や、意思決定の場に参加する機会が限られてきた人の経験に目を向けます。SOLITでは、インクルーシブデザインを、そうした取りこぼされがちな人の経験から学び、より広い人に役立つ解を導く実務として捉えています。一方で、参加型デザインは、当事者・意思決定者・専門家が対等に座り、過程の公平をつくるために力を発揮する技法です。 どちらも、その活用方法によって成果は大きく異なります。重要なのは、単に多様な人に意見を求めることではなく、「誰が、どのように意思決定に参加しているのか」「決める責任と権利がどのように共有されているのか」を考えることです。 今回の研修では、両者の優劣を決めるのではなく、同じテーマを異なる方法で体験し、その過程で参加者や議論にどのような違いが生まれるのかを比較しました。 「誰にとっても使いやすいオフィスとは？」 今回のケースとして設定したのは、 「誰にとっても使いやすいオフィスとは？」 という問いです。オフィスは多くの参加者にとって身近な存在です。一方で、身体、認知特性、言語、文化など、異なる経験を持つ人によって「使いやすさ」の意味は大きく変わります。今回は、視覚障害、ニューロダイバージェンス、外国籍として日本で暮らす経験、子育てなど、オフィスや働く環境において異なる課題を経験してきた3名にも参加いただきました。 ワークショップでは、最初から異なる課題を経験してきた参加者を議論に入れるのではなく、段階を分けました。 STEP 1｜まず、自分たちだけで考えてみる 最初のグループワークでは、ヤマハ発動機社の参加者だけで、「誰にとっても使いやすいオフィスとは？」を考えました。まずは、自分たちが持っている経験や知識を使って、「使いやすさ」を自由に想像します。ここではあえて、3名の参加者は参加しません。この段階をつくったことで、その後の議論と比較した際に、自分たちは誰を想定していたのか。何を「課題」だと思っていたのか。を振り返ることができます。 STEP...
誰の声で、私たちは決めている？ ヤマハ発動機株式会社と考える、インクルーシブリーダーシップと意思決定
「多様な人材がいる」ことと、「多様な視点が意思決定に活かされている」ことは、同じでしょうか。 企業のDE&I推進が広がる中、採用や制度整備によって組織の多様性を高める取り組みは増えてきました。一方で、実際の日々の会議や商品開発、事業の意思決定を振り返ったとき、そこにいる人たちの多様な経験や視点は、本当に活かされているでしょうか。 たとえば、新しい商品について議論するとき。 誰が「課題」を決めているでしょうか。 誰がアイデアを出しているでしょうか。 そして、最終的に誰の声をもとに意思決定しているでしょうか。 当事者へのインタビューを実施したり、ユーザーの声を聞いたりしていても、その声が意思決定のプロセスに入っていなければ、「多様な声を聞いた」だけで終わってしまうことがあります。 今回SOLITでは、ヤマハ発動機株式会社（以下、ヤマハ発動機）の皆さんと、「多様性を増やす」ことから、「多様性を意思決定に活かす」ことへをテーマに、インクルーシブデザインと参加型デザイン（Participatory Design）を体験するワークショップを実施しました。 この記事では、その実践と、参加者の皆さんに生まれた変化、そしてそこから見えてきた「インクルーシブリーダーシップ」について紹介します。 「多様性がない」のではなく、「活かされていない」のかもしれない 今回のプログラム全体で掲げられていたテーマの一つが、「『多様性がない』のではなく、『活かされていない』瞬間がどこで生じているのかに着目し、ヤマハ発動機社におけるインクルーシブリーダーシップに必要な要素を整理・言語化する」というものでした。 参加したのは、4つの事業領域から集まった14名。そのうち4名が管理職で、事業企画、マーケティング、開発・設計、営業、先行開発、新規事業など、異なる立場で日々の意思決定に関わる社員の方々です。 特に開発・設計などに携わる参加者にとっては、「多様性」や「DE&I」を日常業務のテーマとして考えること自体が、必ずしも多くはないと思います。そこでSOLITが今回目指したのは、DE&Iについての知識を増やすことではありません。 普段自分たちが行っている「意思決定」を、多様性という視点から捉え直してみること。 そのために、インクルーシブデザインと参加型デザインという2つのアプローチを、実際に比較しながら体験するプログラムを設計しました。 「声を聞く」から、「決める責任と権利を共有する」へ 今回のワークショップでは、「参加」そのものの意味を考えるために、インクルーシブデザインと参加型デザインという2つのアプローチを、同じテーマで体験しました。SOLITでは、これまで先進的な技法として実践されてきた「インクルーシブデザイン」に加え、「参加型デザイン」の推進を提唱しています。 インクルーシブデザインでは、商品やサービス、環境などをつくる過程で、これまで十分に想定されてこなかった人や、意思決定の場に参加する機会が限られてきた人の経験に目を向けます。SOLITでは、インクルーシブデザインを、そうした取りこぼされがちな人の経験から学び、より広い人に役立つ解を導く実務として捉えています。一方で、参加型デザインは、当事者・意思決定者・専門家が対等に座り、過程の公平をつくるために力を発揮する技法です。 どちらも、その活用方法によって成果は大きく異なります。重要なのは、単に多様な人に意見を求めることではなく、「誰が、どのように意思決定に参加しているのか」「決める責任と権利がどのように共有されているのか」を考えることです。 今回の研修では、両者の優劣を決めるのではなく、同じテーマを異なる方法で体験し、その過程で参加者や議論にどのような違いが生まれるのかを比較しました。 「誰にとっても使いやすいオフィスとは？」 今回のケースとして設定したのは、 「誰にとっても使いやすいオフィスとは？」 という問いです。オフィスは多くの参加者にとって身近な存在です。一方で、身体、認知特性、言語、文化など、異なる経験を持つ人によって「使いやすさ」の意味は大きく変わります。今回は、視覚障害、ニューロダイバージェンス、外国籍として日本で暮らす経験、子育てなど、オフィスや働く環境において異なる課題を経験してきた3名にも参加いただきました。 ワークショップでは、最初から異なる課題を経験してきた参加者を議論に入れるのではなく、段階を分けました。 STEP 1｜まず、自分たちだけで考えてみる 最初のグループワークでは、ヤマハ発動機社の参加者だけで、「誰にとっても使いやすいオフィスとは？」を考えました。まずは、自分たちが持っている経験や知識を使って、「使いやすさ」を自由に想像します。ここではあえて、3名の参加者は参加しません。この段階をつくったことで、その後の議論と比較した際に、自分たちは誰を想定していたのか。何を「課題」だと思っていたのか。を振り返ることができます。 STEP...
DEI Studio 2026 問いから実践を生み出す、全5回の実践者コミュニティ
社会の中でDE&Iという言葉は広がりました。 しかし今、多くの実践者が感じているのは、「次に何をすればいいのかわからない」という壁です。 制度は整いつつある。研修も増えた。社内理解も以前より進んだ。 それでも、本当に変化は起きているのでしょうか。 DEI Studioは、企業・行政・デザイナー・研究者・NPOなど、それぞれ異なる立場で挑戦している実践者が集まり、 毎回ひとつの問いを起点に、社会の構造を読み解き、自分たちの実践をアップデートしていく全5回のラーニング＆アクションコミュニティです。 DEI Studioとは ここは「答えを教わる講座」ではありません。実践者同士が問いを持ち寄り、異なる立場から議論し、実践へ持ち帰る。そんな少人数のスタジオです。 毎回、国内外で第一線を走るゲストを迎え、 レクチャー 対話 ワーク リフレクション を繰り返しながら、「自分の現場では、何を変えられるだろうか。」という問いに向き合います。 なぜ今、DEI Studioなのか 日本ではDE&Iへの取り組みが広がっています。 しかし、その多くは制度整備や研修など、 「導入」の段階に留まっています。 次のステージに必要なのは、誰かの成功事例を真似することではなく、自分たちの現場で問い続ける力です。 DEI Studioでは、障害、ジェンダー、インクルーシブデザイン、データ、ビジネスと人権など、多様なテーマを横断しながら、これからの実践をともに考えます。 DEI Studioで得られる3つの価値 ① 実践者同士の継続的なコミュニティ 一人では前に進めない課題や実践する中で生まれる迷いや葛藤を、業界や立場を越えて共有します。全5回で終わる関係ではなく、プログラム終了後も相談し、支え合える実践者同士のコミュニティを育てていきます。 ②...
DEI Studio 2026 問いから実践を生み出す、全5回の実践者コミュニティ
社会の中でDE&Iという言葉は広がりました。 しかし今、多くの実践者が感じているのは、「次に何をすればいいのかわからない」という壁です。 制度は整いつつある。研修も増えた。社内理解も以前より進んだ。 それでも、本当に変化は起きているのでしょうか。 DEI Studioは、企業・行政・デザイナー・研究者・NPOなど、それぞれ異なる立場で挑戦している実践者が集まり、 毎回ひとつの問いを起点に、社会の構造を読み解き、自分たちの実践をアップデートしていく全5回のラーニング＆アクションコミュニティです。 DEI Studioとは ここは「答えを教わる講座」ではありません。実践者同士が問いを持ち寄り、異なる立場から議論し、実践へ持ち帰る。そんな少人数のスタジオです。 毎回、国内外で第一線を走るゲストを迎え、 レクチャー 対話 ワーク リフレクション を繰り返しながら、「自分の現場では、何を変えられるだろうか。」という問いに向き合います。 なぜ今、DEI Studioなのか 日本ではDE&Iへの取り組みが広がっています。 しかし、その多くは制度整備や研修など、 「導入」の段階に留まっています。 次のステージに必要なのは、誰かの成功事例を真似することではなく、自分たちの現場で問い続ける力です。 DEI Studioでは、障害、ジェンダー、インクルーシブデザイン、データ、ビジネスと人権など、多様なテーマを横断しながら、これからの実践をともに考えます。 DEI Studioで得られる3つの価値 ① 実践者同士の継続的なコミュニティ 一人では前に進めない課題や実践する中で生まれる迷いや葛藤を、業界や立場を越えて共有します。全5回で終わる関係ではなく、プログラム終了後も相談し、支え合える実践者同士のコミュニティを育てていきます。 ②...
障害者雇用は前進した。では、その先はどうなっているのだろうか。 ーSocial Issue L...
障害者雇用率の引き上げが進む一方で、キャリア形成や評価、合理的配慮など新たな課題も見え始めています。QO株式会社が運営する、社会課題に光を当てる研究機関「Social Issue Lab」とSOLITは、データと当事者の声をもとに、障害者インクルージョンの実態とこれからを考える共同調査を開始しました。
障害者雇用は前進した。では、その先はどうなっているのだろうか。 ーSocial Issue L...
障害者雇用率の引き上げが進む一方で、キャリア形成や評価、合理的配慮など新たな課題も見え始めています。QO株式会社が運営する、社会課題に光を当てる研究機関「Social Issue Lab」とSOLITは、データと当事者の声をもとに、障害者インクルージョンの実態とこれからを考える共同調査を開始しました。
「インクルーシブデザインのプロセス」を世界へ。SOLIT共同執筆の国際学術書が刊行
PROJECT SOLITのメンバーが共同執筆した章が収録された国際学術書『De Gruyter Handbook of Fashion Marketing』が刊行。インクルーシブデザインの考え方やDiverse Runwayの実践、ロンドンで開催されたブックローンチイベントの様子をご紹介します。
「インクルーシブデザインのプロセス」を世界へ。SOLIT共同執筆の国際学術書が刊行
PROJECT SOLITのメンバーが共同執筆した章が収録された国際学術書『De Gruyter Handbook of Fashion Marketing』が刊行。インクルーシブデザインの考え方やDiverse Runwayの実践、ロンドンで開催されたブックローンチイベントの様子をご紹介します。